Disney está intentando que se desestime la demanda por homicidio por negligencia de un viudo y se envíe a arbitraje porque el hombre se había suscrito a una cuenta Disney+ hace varios años. Jeffrey J. Piccolo demandó a Disney Parks and Resorts el pasado mes de febrero, meses después de que su esposa, la Dra. Kanokporn Tangsuan, muriera tras consumir alimentos que contenían alérgenos en un restaurante de Disney World.

Piccolo declaró en su demanda que él, su esposa y su madre fueron a cenar al Raglan Road Irish Pub and Restaurant del complejo turístico de Orlando, Florida, el 5 de octubre de 2023. Según los documentos, preguntaron varias veces si podían servirles comida teniendo en cuenta las alergias de Tangsuan. A pesar de que el camarero se lo aseguró, Tangsuan tuvo una reacción alérgica grave y murió en un hospital local. El informe de la autopsia del médico forense citado en la denuncia dice que Tangsuan murió de anafilaxia y tenía niveles elevados de frutos secos y lácteos en su organismo. Su muerte se consideró un accidente. La demanda, en la que se nombra al restaurante y a Disney Parks and Resorts como demandados, pide USD$50.000 por daños y perjuicios.

En mayo, Disney presentó documentos judiciales en los que afirmaba que la demanda debía desestimarse y resolverse mediante arbitraje individual debido a las condiciones que Piccolo aceptó al suscribirse a una prueba gratuita del servicio de streaming Disney+. La demanda también dice que aceptó las mismas condiciones cuando utilizó el sitio web de los parques de Walt Disney para comprar entradas. Los abogados de la empresa afirman que los usuarios tienen que seleccionar casillas de verificación con hipervínculos a las condiciones de uso, así como otra que dice que aceptan las condiciones. Los usuarios no pueden seleccionar “Aceptar y continuar” si las casillas no están marcadas.

Los documentos de Disney incluyeron una copia de sus términos y condiciones. Una sección titulada “Condiciones de uso de Disney” dice que “cualquier disputa entre usted y nosotros, excepto por reclamos de menor cuantía, está sujeta a una renuncia de demanda colectiva y debe resolverse mediante arbitraje individual vinculante”. Los abogados de Piccolo presentaron una respuesta a principios de este mes, tachando de “absurdo” el razonamiento de Disney para solicitar la desestimación. Dijeron que se inscribió en la cuenta de Disney+ en su PlayStation, pero cree que la canceló durante la prueba gratuita.

“Simplemente no hay ninguna lectura del Acuerdo de Suscriptor Disney+ que apoye la noción de que el Sr. Piccolo aceptó arbitrar los reclamos derivados de las lesiones sufridas por su esposa en un restaurante situado en las instalaciones propiedad de un parque temático o resort de Disney que finalmente condujeron a su muerte”, dijeron los abogados. La idea de que las condiciones acordadas por un consumidor al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+ excluyan para siempre el derecho del consumidor a un juicio con jurado en cualquier litigio… es tan escandalosamente irrazonable e injusta que choca a la conciencia judicial”.

Share Twitter Facebook Whatsapp Copy link

Despues de leer, ¿qué te pareció?